Advertisement

Norman Foster didefinisikan pluralisme sebagai situasi ” yang memberikan semacam kesetaraan ; seni dari berbagai macam dibuat tampak kurang lebih sama – sama ( un ) penting ” Art menjadi arena bukan dari dialog dialektis tetapi kepentingan pribadi . . Hal ini bahkan lebih benar dari seni arsitektur di bagian akhir abad ke-20 . Khas akhir abad ke-20 artis – arsitek adalah ” kaki longgar dalam waktu, budaya dan metafora , ” tanpa konsep kriteria mutlak dan nilai-nilai dalam menanggapi permintaan untuk kreatif serta produk utilitarian . Dalam hal – pergi – masyarakat , baik identitas personal dan kolektif berada dalam bahaya .

Banyak pasukan telah memberi kontribusi pada naiknya pluralisme di bidang arsitektur , termasuk fakta bahwa produksi massal dan pengulangan massa , yang dasar sekali jelas dari arsitektur modern , telah memberikan cara untuk mode yang lebih canggih produksi menyebabkan munculnya berbagai besar gaya pribadi dan produk . Pada tahun 1950-an rasa keamanan dan ketertiban bahwa Gaya International telah mencapai sebagai yang ” terlihat , ” dan yang sudah dikodifikasikan oleh 1920-an , telah benar-benar dirusak . Gaya baru yang muncul proyeksi gambar kompleksitas , kontradiksi , dan keahlian proporsi memusingkan yang hanya bisa mengancam semua identitas sebelumnya dan loyalitas . Arsitektur modern dan masyarakat harus menghadapi kenyataan bahwa misi utopis Gaya Internasional telah gagal , bahwa rasional , dirancang dengan baik lingkungan perkotaan tidak terorganisasi dengan baik dan tentu saja tidak manusiawi , dan bahwa hal itu tidak memberikan rasa keintiman atau kesejahteraan . Kekuatan ideologi dan keyakinan moral tentang kebaikan sosial yang telah ditandai International Style sebagai badan pembentuk identitas belum tercermin dalam konstruksi , dan dalam periode akhir , gaya itu menjadi sibuk tidak dengan substansi tetapi dengan bentuk murni seperti dalam karya Peter Eisenman dan Robert AM Stern , dan dalam karya akhir Mies Van der Rohe . Pada 1950-an , rasa keamanan dan ketertiban bahwa arsitektur dimaksudkan untuk proyek telah terpisah dari fungsi dan dari relevansi dengan dunia sebagai hidup . Ini menjadi jelas bahwa mesin estetika tidak bisa membangun lingkungan manusiawi . Dalam menolak modernisme , arsitek abad ke-20 kemudian menolak lebih dari gaya . Mereka menolak komitmen awal arsitektur modern untuk menjadi perhatian serius dengan perubahan sosial yang progresif . Oleh pertengahan abad masalah-masalah sosial yang mengkhawatirkan dalam menghadapi runtuhnya program perumahan , pemborosan sumber daya , dan lingkungan perkotaan memburuk . Namun, arsitek berlindung di latihan gaya dan lidah – di-pipi ironi , daripada mencoba untuk menangani tugas-tugas sosial yang dihadapi masyarakat .

Advertisement

Nilai-nilai yang telah ditetapkan era modernis – keinginan untuk membangun dunia yang lebih baik dan fokus pada kemurnian , tujuan, dan otonomi seni – telah dibubarkan , dan kekhawatiran formalis dengan integritas dan keunggulan dipandang sebagai delusi . Alasan yang diberikan pada akhir abad ke-20 untuk pemberontakan melawan Style International telah agnostisisme gaya itu , netralitas , dingin , dan kurangnya kepedulian terhadap lingkungan . Robert Venturi berpendapat untuk kompleksitas , kontradiksi , ambiguitas , ketegangan , dan vitalitas berantakan sebagai kualitas yang diperlukan dari arsitektur yang lebih penting . Tahun 1960-an dan 1970-an generasi bersikeras kembali ke simbolisme , metafora , dan signifikansi , ingin arsitektur untuk mencapai masyarakat di tingkat kemanusiaan . Arsitek bit dipinjam muda dan tua dan potongan-potongan dari klasik , baroque , Mannerisme , dan usang masa lalu , umumnya diambil di luar konteks dan tanpa relevansi berfungsi . Hiasan historis diharapkan untuk memberikan rasa kontinuitas dan untuk memperbaiki dan memperbesar citra diri yang sangat miskin melalui perampasan bentuk keagungan masa lalu . Ketika , sebagai Charles Jencks ( salah satu sejarawan arsitektur paling terkenal dan kritikus dari paruh kedua abad ) menunjukkan, ” arsitek paling berbakat yang merancang toko yang indah lilin dan butik untuk canggih , dan gedung perkantoran untuk sabun dan wiski produsen . . . , ” Pasti ada yang salah . . . . ” Jika arsitektur concretizes ranah publik dan jika alam itu telah kehilangan kredibilitasnya karena didasarkan pada ide palsu yang memungkinkan manusia untuk memerintah diri mereka sendiri , ” maka bisa hanya menjadi krisis identitas – rasa bubaran, ketakutan pembubaran , dan visi apokaliptik seperti telah terobsesi seni sastra dan visual yang sejak pergantian abad .

Incoming search terms:

  • pluralisme arsitektur
  • arti pluralisme dalam arsitektur
  • delusi arsitektur
  • Pengertian otonomi menurut charles Einsemen
  • pengertian pluralisme seni
  • pluralisme dalam arsitektur

Advertisement
Filed under : Bikers Pintar, tags:

Incoming search terms:

  • pluralisme arsitektur
  • arti pluralisme dalam arsitektur
  • delusi arsitektur
  • Pengertian otonomi menurut charles Einsemen
  • pengertian pluralisme seni
  • pluralisme dalam arsitektur