Advertisement

Secara keseluruhan , studi ini , bersama dengan sejumlah penyelidikan terkait lainnya , telah memberikan bukti kuat bahwa kombinasi dan reorganisasi dapat mewakili proses utama sehingga menimbulkan ide-ide baru dan pemahaman baru yang merupakan ciri dari berpikir kreatif . Kesimpulan ini , namun penting , menimbulkan lebih dalam , pertanyaan yang agak lebih halus . Apa operasi kognitif memungkinkan orang untuk menggabungkan dan mereorganisasi struktur pengetahuan yang masih ada untuk menciptakan ide-ide baru dan pemahaman baru ? Salah satu jawaban yang masuk akal atas pertanyaan ini dapat ditemukan dalam karya terbaru pada penalaran analogis .

Studi penalaran analogis telah berfokus pada bagaimana orang menggunakan pengetahuan yang ada untuk menarik kesimpulan tentang situasi baru . Dengan kata lain, masalah sebelumnya , masalah dasar , digunakan untuk menarik kesimpulan tentang masalah baru , masalah sasaran . Pada dasarnya , kemudian , analogi mempromosikan transfer pengetahuan dari pengalaman sebelumnya dengan situasi baru melalui penilaian relevansi pengalaman masa lalu untuk masalah sasaran . Akibatnya , analogi tergantung pada penilaian awal kesamaan antara dasar dan sasaran masalah . Salah satu cara orang menilai kesamaan antara basis dan target adalah melalui kesamaan terbuka dalam ciri-ciri fisik dari masalah . Kedua masalah, misalnya , mungkin melibatkan susun kotak . Memang , bukti yang ada menunjukkan bahwa orang menggunakan kesamaan yang jelas untuk mengidentifikasi analogi yang berlaku , terutama ketika mereka kurang pengalaman dalam domain . Sebagai orang memperoleh pengalaman dengan paparan berbagai masalah dari jenis tertentu , terang-terangan , keselarasan fisik menjadi pengaruh yang kurang kuat pada penilaian kesamaan . Sebaliknya , orang-orang mulai prinsip-prinsip abstrak , atau fitur , yang menjadi ciri contoh yang membentuk konsep , dan mereka menerapkan fitur ini , bersama dengan eksemplar prototypic , dalam menilai kesamaan .

Advertisement

Tentu saja, mengidentifikasi analog dari pengalaman masa lalu hanyalah langkah pertama . Orang harus menggunakan pengalaman ini untuk merumuskan solusi untuk masalah sasaran . Sejumlah model telah diusulkan untuk menjelaskan mekanisme yang digunakan untuk memetakan hubungan dari masalah dasar untuk masalah sasaran . Secara umum, model ini mengasumsikan proses tiga langkah . Pertama , orang mulai dengan mengidentifikasi unsur-unsur yang sama atau terkait , atau fitur , yang berlaku untuk kedua dasar dan masalah target . Kedua , unsur-unsur terkait yang digunakan untuk mengidentifikasi subset dari hubungan antara basis dan target. Ketiga , subset elemen terhubung digunakan untuk membangun struktur jelas terintegrasi yang dapat digunakan untuk menarik kesimpulan dan merumuskan solusi masalah .
Konsepsi umum ini analogi memungkinkan untuk banyak struktur jelas dimungkinkan karena analogi dibangun ad hoc , atau ” on the fly . ” Individu mungkin mengidentifikasi himpunan bagian yang berbeda dari koneksi dan mengatur mereka himpunan bagian dengan cara yang berbeda . Dengan demikian , orang mungkin bertanya bagaimana orang-orang secara konsisten sampai pada solusi yang sama untuk masalah analogi . Munculnya konsisten , sistem jelas koheren dapat ditelusuri dengan penggunaan kendala . Kendala ini mungkin melibatkan pemetaan disukai relasional ( kendala positif ) dan / atau pemetaan tidak masuk akal ( kendala negatif ) . Misalnya, ” takut ” akan berhubungan dengan ” musuh , ” tidak ” teman . ” Kendala yang digunakan untuk menghilangkan koneksi tidak konsisten atau tidak , dan mengidentifikasi koneksi yang tepat , karena orang-orang menciptakan sistem jelas. Beberapa kendala mungkin timbul dari struktur internal eksemplar dan prinsip-prinsip yang terlibat dalam masalah. Kendala lainnya , bagaimanapun, mungkin eksternal dikenakan oleh tujuan , tujuan , dan kebutuhan solusi membingkai situasi masalah .

Gambaran tentang bagaimana orang-orang membentuk kembali pengalaman masa lalu untuk menciptakan sistem penjelas yang digunakan dalam memecahkan analogi memiliki sejumlah implikasi penting . Untuk mulai dengan , penalaran analogis adalah aktif , dinamis , proses sadar di mana orang mencari pemetaan koheren yang memungkinkan mereka untuk menarik kesimpulan relasional . Salah satu implikasi dari pernyataan ini adalah bahwa beban pengolahan dan kemungkinan keberhasilan dari upaya masyarakat akan tergantung pada sifat dari konsep yang terlibat , hubungan yang menghubungkan konsep-konsep , dan kejelasan kendala yang relevan . Implikasi lainnya adalah bahwa penalaran analogis akan menjadi lebih sulit sebagai dasar dan sasaran masalah menjadi lebih beragam , dan lebih sedikit hubungan antara eksemplar dan fitur dapat diidentifikasi . Akhirnya , dengan pengalaman , dan peningkatan menyertai dalam hubungan berbasis prinsip , bersama dengan pengenaan beberapa kendala , atau persyaratan struktural , menjadi lebih mudah bagi orang untuk merumuskan struktur relasional yang layak .

Meskipun pemikiran analogis melibatkan konstruksi aktif pemetaan relasional koheren , sifat pemetaan ini mungkin dipengaruhi oleh sejumlah pertimbangan lain . Jelas, sifat pemetaan ini akan tergantung pada karakteristik dari konsep , atau kategori , di bawah pertimbangan . Dengan demikian , eksemplar tersedia, terutama prototypic , atau khas , eksemplar , akan memiliki pengaruh yang kuat pada sifat dari pemetaan yang dihasilkan . Sepanjang garis yang sama, menonjol , fitur khas yang digunakan dalam mengorganisir ini eksemplar prototypic mungkin memainkan peran kunci dalam pemetaan analogis , penataan kendala dan memaksakan sejumlah diberikan hubungan relasional .

Selain eksemplar dan fitur yang ditanamkan pada konsep yang relevan , jenis orang pemetaan relasional membangun akan dipengaruhi oleh jenis hubungan yang diterapkan . Kita harus ingat bahwa pernyataan relasional dapat dirumuskan dengan menggunakan sejumlah kerangka kerja yang berbeda . Sebagai contoh, seseorang dapat membangun pernyataan relasional berdasarkan penyebabnya , tujuan , waktu , prinsip-prinsip umum , dan atribut bersama, untuk menyebutkan hanya beberapa kerangka kerja yang masuk akal untuk mengidentifikasi hubungan . Berbagai jenis kerangka relasional akan , pada gilirannya , mempengaruhi sifat pemetaan relasional yang dihasilkan , dan dengan demikian jenis solusi orang menghasilkan .

Sepanjang garis yang terkait , harus diakui bahwa hubungan diatur dalam jaringan hirarkis . Dengan demikian , pemetaan relasional dapat dibangun pada berbagai tingkat abstraksi . Orang mungkin , sebagai hasilnya , gunakan lebih luas , prinsip-prinsip yang lebih abstrak untuk membentuk pemetaan relasional . Bahkan , metafora merupakan kasus di titik, di mana implikasi tatanan yang lebih tinggi dari kategori ( misalnya , burung ) digunakan untuk mengidentifikasi hubungan ( misalnya , burung terbang , dan penerbangan merupakan kebebasan ) . Ini orde tinggi , pemetaan relasional lebih abstrak dapat memberikan cara yang sangat berguna untuk mengidentifikasi hubungan yang layak ketika orang harus bekerja dengan konsep yang beragam . [ Lihat METAFORA . ]

Incoming search terms:

  • analogi tepat sasaran
  • tujuan analogi
  • arti kata analogi

Advertisement
Filed under : Bikers Pintar, tags:

Incoming search terms:

  • analogi tepat sasaran
  • tujuan analogi
  • arti kata analogi